Nessuno deve giustificare il desiderio di vivere. Questo aspetto non è interessante, e non è ciò che le persone chiedono davvero quando domandano perché qualcuno sceglierebbe questa opzione.
La domanda sottostante è più acuta. Perché una persona ragionevole sceglierebbe un’opzione che potrebbe non funzionare?
Questo merita una risposta concreta, non una brochure. Si inizia con l’onestà su ciò che la scelta comporta realmente.
La scelta non è quella che la maggior parte delle persone immagina.
La maggior parte delle persone sente questa come conservazione versus continuare a vivere, e la conservazione perde nettamente. Questo confronto è il problema principale, perché continuare a vivere non è un’opzione sul tavolo.
Quando questa decisione si applica, la medicina ha già cessato di funzionare. Il vero menu ha tre voci: sepoltura, cremazione e conservazione.
Due di esse hanno un esito noto. La sepoltura e la cremazione distruggono la struttura del cervello, e con essail modello fisico che custodisce i ricordi e la personalità di una persona.
La terza ha un esito sconosciuto.Nessuno ha mai resuscitato un essere umano criopreservato, e lo diciamo apertamente invece di nasconderlo in una nota a piè di pagina.
Quindi non si tratta di un’opzione sicura contro una scommessa. Si tratta di tre scelte, due già definite, una ancora aperta.
Confrontare la conservazione con il vivere sembra assurdo. Confrontarla conle due cose che effettivamente accadono al posto suo, e l’assurdità svanisce rapidamente.
Questo è anche il motivo per cui la solita obiezione suona strana. "Probabilmente non funzionerà" conta contro la conservazione solo se qualcosa altro nell’elenco funziona meglio.
Null’altro nell’elenco funziona affatto. Non è un espediente retorico. È semplicemente ciò che sono le opzioni disponibili.
La decisione è meno complessa di quanto sembri, e più ordinaria. Chiede cosa si debba fare con un corpo in un giorno in cuila medicina di un particolare decennio è esaurita.
L'asimmetria compie la maggior parte del lavoro
Una volta che il menu è chiaro, l'argomento diventa una questione di essere in errore. Entrambi gli errori sono possibili. Non hanno lo stesso costo.
Scegliete la preservazione e sbagliate, e avrete speso denaro di cui non avreste più avuto bisogno. Questo è l'intero danno.
Scegliete la cremazione e sbagliate, e il danno è totale. Nessuna successiva riconsiderazione, nessun secondo tentativo, nessuna nuova prova che potrebbe mai aiutare.
Un errore rimane recuperabile. L'altro non può essere annullato da nulla, neppure da un futuro che si riveli perfettamente in grado di annullarlo.
Questa è la parte che merita maggiore attenzione. La cremazione preclude le opzioni del futuro così come le proprie.
Nulla di tutto ciò afferma che la riviviscenza sia probabile. È un'affermazione su come agire quandoil rovescio della medaglia è illimitato esattamente da un lato.
La medicina ragiona già in questo modo. Una rianimazione prosegue oltre il punto di buone probabilità, perché fermarsi è definitivo e continuare non lo è.
Non sono le probabilità a rendere quella la scelta giusta. È l'irreversibilità.
A volte le persone percepiscono questo come un trucco, come se l'argomento fosse costruito in modo che il rifiuto diventi impossibile. Non è così.
Potete accettare l'intera struttura e comunque declinare, percosto, peretica, o perché non lo desiderate. Persone attente lo fanno.
Ciò che le persone stanno effettivamente cercando
Sotto la struttura, i motivi variano, e la maggior parte delle persone che scelgono questa opzione ne ha più di uno contemporaneamente.
Il più comune è quello medico. Una condizione che oggi La uccide non è, in linea di principio, al di là della scienza, ma solo al di là della scienza che esiste attualmente.
Il termine "incurabile" ha sempre contenuto un tacito "per ora". La parola descrive lo stato dei nostri strumenti, non un fatto sulla malattia.
L'annegamento in acqua fredda rende bene l'idea.Il confine tra morto e salvabile si è spostato, e si è spostato perché le attrezzature sono migliorate, non perché siano cambiate le persone.
Ciò che fissa la scadenza non è l'arresto del cuore. Èquanto velocemente la struttura del cervello si degrada successivamente, un problema su cui si può effettivamente lavorare.
Il secondo motivo è la curiosità, e le persone la sottovalutano gravemente. Una finestra di ottant'anni coglie uno spicchio sottile di una storia lunga.
Per chi desidera genuinamente sapere come andrà a finire,il sipario che cala in anticipo rappresenta una perdita distinta di per sé.
Il terzo è l'orologio. La maggior parte delle vite si conclude a metà frase, con lavori incompiuti e decisioni rimandate perché non c'è mai stato abbastanza tempo.
La preservazione non promette di eliminare quel limite. Mette in discussione seil limite sia fisso, una rivendicazione più piccola e di gran lunga più difendibile.
Aspettare ha un costo proprio. È per questo che molte persone che hanno pienamente intenzione di farlonon arrivano mai a farlo.
Queste ragioni appaiono diverse dall'esterno. Convergono su un'unica idea: che una persona valga la pena di essere preservata finché la domanda rimane aperta.
Cosa non significa scegliere questo
Una risposta onesta include anche la parte poco lusinghiera, eccola qui.
Non si tratta di fiducia. Nessuno che si iscrive sa che funziona, e un fornitore che lo lasci intendere ha fallito nelunico dovere che conta davvero qui.
Non si tratta di paura della morte. Chi sceglie questo tende a discutere la morte in modo più diretto della maggior parte delle persone, perchédecidere richiede di pensarci in modo appropriato.
Non si tratta di un acquisto di immortalità. Si acquista una cosa specifica: struttura preservata e tempo affinché la domanda rimanga aperta.
Non è privo di obiezioni valide.Le più forti sono raccolte qui, confutate piuttosto che nascoste.
E il caso per offrire questo in generale, inclusi i casi in cui farlo sarebbe sbagliato, ètrattato estesamente dalla persona che gestisce questa azienda.
Se uno di questi punti cambia la Sua risposta, la risposta meritava di essere cambiata. Una decisione di questa portata dovrebbe sopravvivere al confronto con le proprie controargomentazioni.
Non è neppure una decisione che qualcuno dovrebbe prendere basandosi sul ragionamento altrui, compreso il nostro. Rimaneintrinsecamente personale.
Ciò che Le dobbiamo è un quadro accurato delle probabilità e dei meccanismi. Cosa farne spetta a Lei.
Questa è la forma onesta della questione. Non una promessa, non una fede e non una paura.
È una scelta tra le opzioni effettivamente disponibili, compiuta da chi preferisce lasciare la domanda aperta piuttosto che chiuderla definitivamente.
In breve: Le persone scelgono la biostasi perché preserva una possibilità incerta di recupero futuro. Non offre alcuna garanzia, ma inumazione e cremazione rimuovono definitivamente tale possibilità.
Esplori questo strumento pratico
Utilizzi lo strumento interattivo per esaminare la questione in questo articolo.
Caricamento dello strumento interattivo...
Ulteriori letture