Alcune persone arrivano alla biostasi perché la morte le spaventa.
Altre sono più turbate dalla demenza, dalla perdita della memoria o dal pensiero di perdere tutto ciò che potrebbe venire dopo.
Altre ancora non parlano affatto di paura.
Amano vivere. Il futuro le interessa. Quando questa opzione appare credibile e accessibile, firmare non sembra più una rivelazione, ma semplicemente il passo successivo più ragionevole.
Non esiste un unico profilo emotivo alla base di questa decisione.
La paura può indicare ciò che conta
La paura non è una prova che la crioconservazione funzionerà.
Può però rivelare ciò che non si vuole perdere.
Può trattarsi della coscienza, di un lavoro non concluso, delle mattine ordinarie o delle persone a cui si è legati.
La paura può segnalare ciò che è in gioco, ma non può misurare la probabilità di preservarlo.
Questa distinzione diventa più difficile durante una malattia grave.
L’urgenza restringe l’attenzione. Una frase rassicurante convince di più quando l’alternativa è la morte.
La vergogna può orientare la scelta nel senso opposto. Qualcuno può considerare la rassegnazione una forma di saggezza, semplicemente perché non gli piace sentirsi spaventato.
Nessuna delle due reazioni rende una persona incapace di decidere.
Ciò significa che gli elementi di prova devono restare visibili anche quando l’emozione prende il sopravvento.
Bisogna esaminare i possibili scenari di insuccesso, chiedersi che cosa accade se la procedura subisce ritardi e lasciare che una persona indipendente metta in discussione il piano.
Occorre poi tornare sulla questione in un giorno qualunque.
La speranza non è una previsione
La speranza gode di una reputazione migliore della paura, ma non è per questo un indicatore più affidabile della realtà.
È facile immaginare nei dettagli un futuro in cui la malattia è curata, la memoria resta intatta, le persone care aspettano e la società è pronta ad aiutare.
Ogni dettaglio aggiunto rende l’immagine più reale.
I dettagli non rendono un esito più probabile.
La dichiarazione di consenso informato di Tomorrow.bio afferma che oggi la rianimazione non è possibile, che potrebbe non diventarlo mai e che non le si può attribuire una probabilità attendibile.
La speranza si trasforma in un ragionamento guidato dal desiderio quando il desiderio di un futuro diventa, senza che ce ne si accorga, l’aspettativa che esso si realizzi.
Questo errore può persistere nonostante pagine di linguaggio tecnico, se la conclusione è stata scelta in anticipo.
La speranza conserva comunque un ruolo legittimo.
Può indicare quale possibilità incerta merita di essere indagata. Può sostenere un progetto di lunga durata il cui esito non è garantito.
Non può però stabilire che cosa rivelerà quell’indagine.
Esplori questo strumento pratico
Utilizzi lo strumento interattivo per esaminare la questione in questo articolo.
Caricamento dello strumento interattivo…
La decisione non ha bisogno di drammi
Non tutti giungono a questa decisione spinti dal panico o da un forte ottimismo.
A volte l’idea appare convincente da anni, ma manca una soluzione pratica per metterla in atto.
Poi si presenta un operatore europeo. L’assicurazione diventa sostenibile. Una domanda difficile riceve una risposta chiara. Un’intenzione fino ad allora astratta può finalmente tradursi in un accordo concreto.
La reazione emotiva può arrivare dopo il ragionamento, non prima.
Una persona sente sollievo. Un’altra sente calma. Qualcun altro non sente quasi nulla, perché le pratiche burocratiche o il finanziamento non sono ancora definiti.
Nessuna di queste reazioni dimostra che la decisione sia corretta.
Mostrano però perché «paura contro speranza» sia una contrapposizione troppo semplice.
Una persona può essere scettica dal punto di vista tecnico e desiderare comunque questa opzione. Può godersi la vita presente senza sognare l’immortalità.
Può agire senza sentirsi certa, eroica o trasformata.
Questo percorso meno appariscente è comune a molte decisioni importanti della vita.
Ci si informa a sufficienza, si decide quanta incertezza si è disposti a tollerare, poi un ostacolo pratico viene meno e si agisce.
Le motivazioni miste sono normali
Provi a riesaminare le Sue ragioni in un momento in cui la prospettiva della morte non appare imminente.
Quali sente ancora come Sue? Quali Le sembrano invece prese in prestito da un operatore, da un critico o da una comunità online?
Immagini che la rianimazione non avvenga mai. Il tentativo vale comunque il Suo costo attuale?
Ora immagini di rinunciare e di perdere per sempre ogni possibilità che la procedura avrebbe potuto preservare.
Quale dei due rimpianti è più difficile da accettare?
Non si tratta di eliminare l’emozione, ma di verificare se la decisione dipenda dal non voler considerare uno dei due possibili scenari futuri.
La paura può fornire l’urgenza. La curiosità, l’amore o la speranza possono indicare la direzione. Un ragionamento pacato può stabilire quando le prove sono sufficienti.
Nessuno di questi fattori dovrebbe poter alterare i fatti.
Il rapporto tra gli elementi di prova condivisi e i valori personali è approfondito in una decisione intrinsecamente personale.
Una discussione più ampia sul desiderio di una vita più lunga si trova in riguardo alla vita, alla morte e al futuro.
In sintesi: paura, curiosità, amore e speranza possono influenzare la decisione. Spiegano perché la biostasi è importante per Lei, ma non possono dimostrare se la crioconservazione o una futura rianimazione funzioneranno.
Per approfondire