Ecco la risposta più onesta alla domanda più comune, enunciata sin da principio. Non sappiamo quando sarà possibile la rinascita.
Chiunque Le fornisca una data sta semplicemente indovinando o vendendo qualcosa. Non si tratta di un espediente, ma del livello corretto di affidabilità, e questo articolo spiega ciò che può ancora essere affermato.
Perché una data non è disponibile
Le previsioni tecnologiche hanno un record scarso, e sono peggiori esattamente laddove si colloca questa domanda.
Le previsioni funzionano ragionevolmente bene per una singola tecnologia che migliora lungo una curva nota. Fanno male per tutto ciò che richiede diversi progressi simultanei.
Negli anni 1950 gli aerei a propulsione nucleare erano considerati una questione di tempo ingegneristico. Non hanno mai volato.
Negli anni 1970, l’intelligenza artificiale a livello umano era prevista entro una generazione. Questa previsione è stata reiterata da ogni generazione successiva.
La rinascita rientra nella categoria difficile. Dipende da più tecnologie incerte, ciascuna con una propria tempistica sconosciuta, comecome potremmo ottenere la rinascitaillustra.
Moltiplicare tempistiche incerte tra loro non produce una stima più lunga. Produce una stima priva di qualsiasi precisione utile.
Esiste un secondo problema sotteso al primo. Non possiamo misurare quanto siamo avanzati, perché nessuno sa quale frazione del lavoro sia stata completata.
Senza un denominatore non esiste una barra di avanzamento, e una previsione senza barra di avanzamento è un sentimento con un numero attaccato.
Questo contrasta sia con l’ottimismo che con il pessimismo. Le affermazioni fiduciose secondo cui la rinascita non avverrà mai si basano sullo stesso denominatore mancante.
Cosa dovrebbe venire prima
Una data non è disponibile, ma i prerequisiti sono nominabili, e nominarli almeno delimita il problema.
La rinascita richiede strumenti che agiscano in tutto il tessuto preservato su scala molecolare, la capacità discussa inthe nanotechnology bet.
Richiede un riscaldamento che funzioni su scala dell'intero corpo senza che si formi ghiaccio, problema irrisolto al centro direversible cryopreservation.
Richiede una comprensione molto più approfondita di come il cervello codifichi memoria e identità rispetto a quanto chiunque possegga oggi.
La struttura cui questo lavoro punta è il connectoma, circa cento trilioni di connessioni sinaptiche, ciò che la vitrificazione è progettata per mantenere inalterato.
Leggere una simile mappa costituisce di per sé un programma di ricerca, e dove potrebbe condurre è trattato inmind uploading.
Poi vi sono i requisiti che non sono affatto tecnici. Qualcuno deve essere disposto a eseguire la procedura, e un sistema giuridico deve consentirla.
Lo status di una persona preservata rimane irrisolto nella maggior parte delle giurisdizioni, come descritto inthe legal status of an individual in cryostasis.
Il quadro normativo non è più definito, e le questioni aperte sono illustrate inregulatory risks and legal grey zones.
Ciò che la storia suggerisce, e cosa invece osservare
Le tecnologie trasformative variano notevolmente nella durata del loro sviluppo, e la distribuzione è il punto focale.
Il volo motorizzato passò dal primo volo all'aviazione commerciale in circa due decenni, poiché rappresentava un problema ingegneristico ben definito su fisica nota.
La fusione nucleare è stata a trent'anni di distanza per settant'anni. Stessa fiducia, esito diverso.
L'analogia più vicina potrebbe essere l'ingegneria genetica. Dalla struttura del DNA in 1953 all'editing genico preciso intorno a 2012 sono circa sessant'anni.
Quel progresso non è stato un singolo breakthrough. Si è trattato di un avanzamento cumulativo in molti sottocampi, la maggior parte dei quali non sembrava affatto indirizzata verso una direzione precisa.
La rinascita potrebbe seguire questo andamento, oppure potrebbe arrestarsi. La storia supporta entrambe le ipotesi in modo genuino, e la scelta di una piuttosto che dell’altra è una questione di preferenza piuttosto che di prove.
Quindi, è meglio osservare gli indicatori piuttosto che contare i giorni. Progressi nelle macchine molecolari. Imaging ad alta risoluzione del tessuto neurale. Riscaldamento a scale più ampie.
I progressi nella medicina rigenerativa e i cambiamenti nelle leggi e nelle attitudini verso l’estensione radicale della vita appartengono alla stessa lista.
Nessuno di questi elementi è un orologio. Insieme, essi Le indicano se i prerequisiti si stanno avvicinando, e lo stato attuale di questi ultimi è monitorato inadvancing the field eour research and development initiatives.
La possibilità di non
Una discussione onesta deve includere anche il caso peggiore. La rinascita potrebbe non verificarsi mai.
Il progresso potrebbe arrestarsi. La civiltà potrebbe essere interrotta. Le barriere tecniche potrebbero semplicemente rivelarsi più elevate di quanto chiunque si aspetti.
Si tratta di calibrazione piuttosto che di rassegnazione, e un lettore che giunga a questa conclusione Le è dovuta una spiegazione chiara e diretta.
Un dato fisico rende il tempo di attesa trascurabile. A-196°C il movimento molecolare è sufficientemente lento da arrestare efficacemente la chimica del degrado.
Un’attesa misurata in secoli non aggiunge, quindi, ulteriori danni in modo significativo. Il tempo non è il nemico una volta che la temperatura è sufficientemente bassa.
Ciò che può fallire nel frattempo non è la fisica, bensì l’istituzione. Lo stoccaggio deve essere pagato e mantenuto da un’organizzazione che esista ancora.
Per questo motivobuilding organisations meant to last è trattato qui come un argomento tecnico e per quale motivoil caso di fallimento viene affrontato piuttosto che evitato.
L'aspetto fisico di quella promessa èl'impianto di conservazione a lungo termine, che è progettato per mantenere condizioni stabili per decenni senza complicazioni.
Quindi il rischio temporale e il rischio istituzionale sono rischi distinti, e solo uno di essi è sotto il controllo di qualcuno oggi.
Non basi la decisione su una data prevista, perché non esiste una data credibile su cui basarsi.
La basi sulla parte che non dipende dai tempi: le informazioni preservate mantengono aperte possibilità che le informazioni distrutte precludono. Questo è il ragionamento alla base diperché una probabilità di 1% è infinitamente migliore di 0.
Il nostro compito nel frattempo è semplice da enunciare. Preservare il più possibile, avanzare la scienza dove possibile e mantenere l'organizzazione sufficientemente stabile da essere ancora presente quando arriverà la risposta.
In breve: Non esiste una data credibile per la rivitalizzazione umana dopo la criopreservazione. Potrebbero volerci secoli o non accadere mai, quindi la decisione non dovrebbe dipendere da una tempistica prevista.
Esplori questo strumento pratico
Utilizzi lo strumento interattivo per esaminare la questione in questo articolo.
Caricamento dello strumento interattivo...
Ulteriori letture