Supponga che la rinascita diventi possibile. Il prossimo timore equo è se la persona che ritorna sia integra.
Rispondere a questo onestamente significa essere precisi su quale danno conta, su ciò che le prove mostrano effettivamente e su dove risiede la reale incertezza.
La linea che decide tutto
Parta dalla distinzione su cui ruota l’intero settore. Il danno biologico e la perdita di informazioni non sono la stessa cosa.
Ralph Merkle ha denominato il confinemorte informazionale teorica: il punto in cui le strutture che codificano una persona sono state interrotte oltre ogni possibile recupero.
Egli ha abbinato la definizione a un meccanismo, sostenendo chele macchine molecolari potrebbero in linea di principio riparare la struttura dei tessuti struttura per struttura.
Questo abbinamento è ciò che rende l’eliminazione, piuttosto che il danno, il limite operativo. Se la struttura sopravvive, la riparazione è una questione di ingegneria.
Al di sopra della linea, il tessuto può essere gravemente danneggiato eppure conservare ciò che La rende Lei stessa. Un libro inzuppato è danneggiato ma ancora leggibile.
Al di sotto di essa, l’informazione è perduta. Nessuna medicina futura recupererà ciò che il caso ha cancellato, per quanto capace possa divenire quella medicina.
Questo ridefinisce interamente la questione del difetto. Un danno che offusca la struttura è in linea di principio riparabile. Un danno che la distrugge non lo è.
Ecco perché l’obiettivo di una buona preservazione è rimanere ben al di sopra di quella linea, e perché lacorsa contro il decadimento cellulare conta quanto conta.
È anche per questo che la qualità della preservazione viene misurata piuttosto che asserita, attraverso lavori come ilS-MIX metric.
Le leve pratiche su dove un caso si posiziona rispetto a quella linea sono le cinque inle sfide tecniche della preservazione di alta qualità.
Si noti cosa la linea fa alla definizione stessa di morte. Essa sposta il vero confine molto più in là rispetto a quello clinico, che è l'argomento alla base diil concetto di biostasi della morte.
Ciò che le evidenze dicono sulla sopravvivenza della memoria
La preoccupazione per i difetti è più acuta per quanto riguarda la memoria e la personalità, ossia le caratteristiche che renderebbero una persona resuscitata riconoscibile come sé stessa.
Esistono prove reali in merito, sebbene siano ancora preliminari e nessuna di esse riguardi l'essere umano.
In uno studio di 2015,i vermi C. elegans hanno mantenuto un ricordo appreso di un odore dopo essere stati vitrificati e rivitalizzati.
Un nematode non è una persona, e una preferenza olfattiva non è un’autobiografia. Ciò che il risultato dimostra è più circoscritto ma comunque utile: la vitrificazione non ha alterato le basi neurali di quel ricordo.
Si tratta di un risultato minimo piuttosto che massimo. Esclude la versione più radicale dell’obiezione, secondo cui la vitrificazione distruggerebbe necessariamente le informazioni memorizzate.
Il risultato più significativo è giunto in 2026, su tessuto cerebrale di mammifero. L’ippocampo di topo riscaldatoha ripreso la trasmissione sinaptica e la potenziamento a lungo termine dopo la vitrificazione.
Il potenziamento a lungo termine è il processo cellulare più strettamente legato all’apprendimento e alla memoria, pertanto il suo ritorno rappresenta la prova più diretta disponibile del fatto che l’apparato sopravvive.
Entrambi gli studi, e gli altri degni di nota, sono raccolti inarticoli di ricerca rilevanti.
È utile sapere che la memoria non è conservata in un unico punto fragile. Le tracce sono distribuite tra l'ippocampo, la neocorteccia e altre regioni.
Un archivio distribuito non ha un singolo punto di rottura, il che è parte del motivo per cui la struttura è più robusta di quanto l'intuizione suggerisca, comememoria, identità e cervello spiega.
Una persona resuscitata potrebbe comunque sperimentare qualcosa di simile a una nebbia cerebrale temporanea. Alcuni sopravvissuti ad arresto cardiaco presentano disturbi della memoria a breve termine dovuti a carenza di ossigeno senza perdere la propria identità.
La reversibilità è meno simile alla fantascienza di quanto sembri
Due esperimenti recenti hanno scosso l'intuizione secondo cui il decesso è istantaneamente e permanentemente definitivo.
BrainEx di Yale, in 2019, ha ripristinato l'attività cellulare e metabolica nei cervelli di maiali ore dopo la morte. La coscienza non è tornata, e lo studio era stato progettato per evitarlo.
OrganEx, in 2022, ha ripristinato la funzione cellulare in tutti gli organi di maiali un'ora dopo l'arresto cardiaco.
I ricercatori hanno descritto un potenziale sottovalutato di recupero cellulare dopo ischemia calda prolungata di tutto il corpo.
Fate attenzione a ciò che questi esperimenti mostrano e non mostrano. Nessuno dei due riguarda la resurrezione. Nessuno dei due ha coinvolto la criopreservazione.
Ciò che questi esperimenti minano è un'assunzione più ristretta: che il danno della morte si completi immediatamente e irreversibilmente.
La finestra è più ampia e il danno più recuperabile di quanto i manuali abbiano a lungo supposto, il che è una affermazione sulla biologia piuttosto che sulla crionica.
Qui conta solo perché la stessa assunzione sottende la maggior parte dei dinieghi fiduciosi del settore, inclusi diversi esaminati inargomenti contro la crionica.
La conclusione onesta
Quindi i pazienti possono essere resuscitati senza difetti? La risposta onesta ha tre parti, e la prima è la meno soddisfacente.
Nessuno lo sa.La risveglia non è ancora possibile, quindi la domanda non può essere sottoposta a verifica, e qualsiasi risposta sicura è costruita artificialmente.
In secondo luogo, la domanda viene solitamente posta in modo errato. Il problema non è se ci sia stato un danno, ma se le informazioni siano sopravvissute.
Una conservazione migliore aumenta la fiducia che ciò sia avvenuto, ed è questa la ragione per cui la qualità merita di essere discussa.
In terzo luogo, esiste un argomento strutturale che è facile da trascurare. Qualsiasi tecnologia in grado di riscaldare e riparare un intero corpo umano è, quasi per definizione, in grado di riparare danni minori.
Un medicinale che può compiere l’impresa difficile non fallisce poi in quella più semplice. Pertanto, i difetti degni di preoccupazione sono solo quelli che oltrepassano il limite informazionale.
Questo argomento ha un limite degno di nota. Si applica ai danni, ma non alla questione se una persona ricostruita sia la stessa persona.
Nessuna capacità di riparazione risolve tale quesito, poiché non si tratta di una domanda tecnica, e i percorsi che la sollevano sono descritti income potremmo ottenere la risveglia.
Si tratta di una preoccupazione reale piuttosto che di una trascurabile, ed è esattamente ciò a cui un membro acconsente firmando: una possibilità preservata, descritta con onestà, comeil consenso informato stabilisce.
In breve: Nessuno sa se in futuro la risveglia potrebbe evitare difetti fisici, cognitivi o legati all’identità. L’esito dipenderebbe dalle informazioni conservate e dalla tecnologia di riparazione disponibile.
Esplori questo strumento pratico
Utilizzi lo strumento interattivo per esaminare la questione in questo articolo.
Caricamento dello strumento interattivo...
Ulteriori letture