Lavoriamo nel campo della crionica. Può immaginare quante volte ci sentiamo dire che si tratta di una truffa.
Sinceramente, capisco il sospetto.
Si paga oggi per organizzare la procedura, che comincia solo dopo la morte legale. E la questione che interessa più di tutte, cioè se una persona crioconservata potrà un giorno tornare in vita, oggi non può essere dimostrata.
Si tratta di una proposta insolita, che merita domande serie.
Se Tomorrow.bio promettesse che un giorno Lei si risveglierà con certezza, la critica sarebbe fondata. Questa promessa non la facciamo.
La nostra dichiarazione di consenso informato afferma chiaramente che nessun essere umano crioconservato può essere rianimato oggi, che la tecnologia necessaria potrebbe non esistere mai e che non è possibile stimare onestamente una probabilità di successo.
L'incertezza, dunque, è reale.
Ma incertezza e frode non sono la stessa cosa. Definire qualcosa una truffa significa più che dire «penso che fallirà»: significa affermare che qualcuno viene deliberatamente ingannato.
Questa distinzione sembra ovvia. Nella maggior parte delle conversazioni sulla crionica, però, svanisce in due minuti.
Cosa si intende davvero per «truffa»?
Prima di difendere la crionica, vale la pena porre una domanda:
Cosa ritiene esattamente disonesto in questo?
La risposta conta perché con la stessa parola si indicano obiezioni molto diverse.
Per alcuni significa che nessun essere umano crioconservato è stato finora rianimato. Corretto: non lo è.
Altri ritengono che dietro al sito non vi sia un'attività reale. È un'affermazione su Tomorrow.bio oggi, e può essere verificata.
C'è chi si fida dell'organizzazione ma pensa che la probabilità di un recupero futuro sia troppo bassa per giustificare il costo. È un giudizio su probabilità, denaro e valori personali.
E a volte «truffa» significa solo «questa cosa mi sembra strana e non voglio pensarci».
Non si può rispondere a tutto questo con lo stesso discorso.
Lo abbiamo constatato ascoltando i nostri membri raccontare le conversazioni con le persone a loro vicine. Alcuni parenti dubitavano della scienza, altri temevano che l'organizzazione non sarebbe durata, altri ancora reagivano soprattutto perché l'idea appariva loro estranea.
Queste reazioni potevano comparire tutte nella stessa frase, ma la preoccupazione di fondo era diversa in ciascun caso.
È anche per questo che elencare dieci articoli scientifici a qualcuno raramente serve. Se il timore reale è che l'organizzazione possa sparire, un articolo sulla vitrificazione risponde a una domanda che nessuno ha posto.
Vale anche il contrario. La fotografia di un'ambulanza non dimostra che la medicina futura riuscirà a riparare un cervello crioconservato.
Prima di tutto occorre rendere concreta l'obiezione. Solo dopo si risponde, e solo a quella.
Non difendiamo una promessa che non abbiamo mai fatto
La parte più difficile di questa conversazione è tenere distinte tre affermazioni diverse.
C'è un servizio che possiamo offrire oggi. Tomorrow.bio può prepararsi al caso di un membro, mobilitare una squadra di pronto intervento medico e iniziare la stabilizzazione dopo la morte legale.
Dove possibile, la squadra può eseguire la crioprotezione sul campo, raffreddare il paziente e coordinare il trasporto verso la conservazione a lungo termine in Svizzera.
Si tratta di operazioni concrete, la cui effettiva esistenza può essere verificata.
C'è poi la questione della conservazione. Quanta struttura sopravvive a ischemia, perfusione, raffreddamento e stoccaggio? Possiamo valutarla attraverso i tempi delle procedure, i dati di raffreddamento, le immagini TC e, quando il consenso lo consente, la microscopia elettronica su piccoli campioni di tessuto.
Queste misurazioni contano perché «la procedura è stata eseguita» non equivale a «la procedura è andata bene». Il nostro articolo sui controlli di qualità della crioconservazione spiega che cosa ciascun metodo può e non può dimostrare.
C'è infine la questione del futuro. La medicina sarà mai in grado di riparare il danno residuo, invertire la causa della morte e ripristinare la persona?
Non lo sappiamo.
Le prove oggi disponibili non devono essere presentate come una garanzia per il futuro. Ma l'incertezza sul futuro non deve nemmeno servire a far credere che ogni affermazione sul presente sia inconoscibile.
È qui che molti dibattiti diventano assurdi. Da un lato si indica una struttura operativa come se un edificio dimostrasse la rianimazione. Dall'altro si indica l'assenza di rianimazione come se questo dimostrasse che la struttura non esiste.
Entrambi gli argomenti non colgono il punto.
La crionica è una scommessa: preservare l'informazione biologica potrebbe lasciare alla medicina futura qualcosa su cui lavorare. La sepoltura e la cremazione non conservano questa possibilità nello stesso modo.
Uno scettico può comunque concludere che la scommessa non valga la pena. È legittimo.
Due persone possono comprendere la stessa incertezza e prendere decisioni diverse. Una può considerare che valga la pena pagare per una probabilità piccola e sconosciuta. L'altra può preferire spendere quel denaro durante la propria vita.
Non si tratta necessariamente di un disaccordo sui fatti, ma piuttosto di un disaccordo sui valori di ciascuno.
Esplori questo strumento pratico
Utilizzi lo strumento interattivo per esaminare la questione in questo articolo.
Caricamento dello strumento interattivo in corso...
Se il dubbio riguarda la reale esistenza di Tomorrow.bio, non chieda una fiducia cieca. Mostri i fatti.
La nostra pagina dei documenti pubblici contiene rapporti sui casi e documenti destinati ai membri. I rapporti descrivono crioconservazioni realmente avvenute, comprese le difficoltà operative e le deviazioni riscontrate.
Lo ritengo importante. Un'organizzazione che vuole apparire perfetta può pubblicare dichiarazioni impeccabili all'infinito. Un'organizzazione che vuole migliorare deve pubblicare ciò che è realmente accaduto, comprese le parti che avrebbe preferito fossero andate diversamente.
Si può anche esaminare la nostra infrastruttura di intervento medico, le attrezzature usate durante le procedure e il modo in cui viene misurata la qualità.
Il processo di pronto intervento e stabilizzazione non è fantascienza: è un'attività operativa, svolta da persone reali, con tempi stretti e risultati misurabili.
Anche la conservazione a lungo termine è concreta.
L'organizzazione gemella di Tomorrow.bio, la European Biostasis Foundation, gestisce la struttura di stoccaggio e ricerca in Svizzera. I suoi documenti di governance e i bilanci sono pubblici. La struttura stessa è operativa dal 2022.
Può leggere come la struttura è progettata e gestita. Anche in questo caso non si dimostra la rianimazione: si risponde alla domanda più circoscritta se esista un sistema serio di conservazione a lungo termine.
La fiducia dovrebbe nascere da cose che si possono verificare: contratti, persone, strutture, rapporti, governance e prove di un lavoro continuo.
Non da un tono perentorio che dice «ci creda».
Se qualcuno pone una domanda legittima a cui il nostro materiale pubblico non risponde, occorre dirlo apertamente. A volte la risposta corretta è che dobbiamo pubblicare di più.
Non significa perdere la discussione. È così che dovrebbe comportarsi un'organizzazione degna di fiducia.
Non ogni scettico vuole una risposta
C'è un'altra verità scomoda: non tutti, quando obiettano, stanno davvero facendo una domanda.
Uno scettico onesto sa dire cosa lo preoccupa. Può restare non convinto anche dopo aver ascoltato la risposta, ma almeno la conversazione può proseguire.
La derisione è un'altra cosa. Usa la parola «truffa» per chiudere l'argomento, non per indagarlo.
Una prova semplice consiste nel chiedere quale prova cambierebbe l'opinione della persona. Se la risposta è «nessuna», non si sta più discutendo di prove.
A quel punto conviene fermarsi.
Non è necessario trasformare ogni cena, appuntamento o conversazione in ufficio in un'occasione per promuovere la crionica. Non ci aspettiamo certo che i nostri membri diventino rappresentanti non retribuiti di Tomorrow.bio.
Le conseguenze pratiche sono maggiori quando lo scettico è un partner o un familiare che potrebbe essere coinvolto dopo la Sua morte legale.
In quel caso il consenso è utile, ma la comprensione è indispensabile. Devono sapere che la procedura comincia solo dopo la morte legale, che Tomorrow.bio deve essere avvisata rapidamente e che il finanziamento e i documenti dovrebbero essere già organizzati.
Possono continuare a pensare che Lei abbia scelto male.
Possono comunque rispettare che si tratti della Sua scelta.
Se un familiare si opporrà attivamente, la questione non è più un dibattito su quanto la crionica possa sembrare strana: diventa un rischio operativo.
I nostri articoli su come spiegarlo alla famiglia e su come prepararsi all'opposizione dei familiari affrontano direttamente questo problema.
L'obiettivo di una buona conversazione non è ottenere applausi, ma sostituire un'accusa vaga con un disaccordo chiaro.
Se la persona dubita di un'affermazione operativa, gli mostri le prove. Se contesta un futuro incerto, ammetta che è incerto. Se comprende entrambi gli aspetti e rifiuta comunque la scommessa, si rispetti la sua scelta.
È un esito molto più onesto che pretendere di vincere un dibattito che, in realtà, non c'è mai stato.
In sintesi: chieda allo scettico cosa ritiene davvero disonesto. Mostri le prove di ciò che Tomorrow.bio fa oggi, dichiari con chiarezza cosa resta incerto e interrompa la discussione se la persona si limita a deridere l'idea.
Per saperne di più