C’è una ragione profondamente emotiva per cui alcune persone desiderano che anche i loro familiari scelgano la crionica.
Non vogliono risvegliarsi sole.
Lo capisco. Per alcune persone, poter assistere al futuro è un aspetto interessante, ma non è la motivazione principale.
Il punto centrale è poter trascorrere altro tempo con le persone che hanno dato valore alla propria vita.
Questa speranza può essere comprensibile e preziosa. Può anche rendere una conversazione ingiusta senza che nessuno se ne accorga.
Il partner non è un tassello da aggiungere al proprio progetto di crioconservazione. È un’altra persona, con il proprio corpo, le proprie risorse economiche, le proprie convinzioni e una diversa tolleranza dell’incertezza.
Si può spiegare perché si desidera che l’altra persona condivida questa scelta. Non si può trasformare quel desiderio in un obbligo per l’altro.
Questa distinzione sembra ovvia, finché la risposta non è no.
Desiderare che gli altri condividano questa scelta non significa poter decidere al loro posto
La crionica è una decisione insolitamente personale. Chiede di accettare una procedura incerta dopo la morte legale, di organizzare il finanziamento e di affidarsi a organizzazioni che potrebbero dover operare per moltissimo tempo.
Due persone intelligenti possono capire tutto questo e scegliere in modo diverso.
Una persona può ritenere che anche una probabilità minima valga la pena di essere presa in considerazione. Il partner può ritenere che le probabilità siano troppo incerte, che quelle risorse siano meglio utilizzate nel presente, oppure che un funerale tradizionale conti più di tutto.
Questo disaccordo non significa che una persona capisca la crionica e l’altra no.
Non misura nemmeno l’amore.
È qui che un desiderio comprensibile può trasformarsi in pressione. «Ho bisogno che tu venga con me» suona romantico. Può anche far sentire qualcuno responsabile della solitudine dell’altro, in un futuro che nessuno può garantire.
Anche se entrambi aderiscono al programma, Tomorrow.bio non può promettere che entrambi possano essere rianimati.
Non possiamo promettere che saranno criopreservati in condizioni simili, né che saranno rianimati nello stesso momento.
Potrebbero morire a decenni di distanza l’uno dall’altro. Le procedure potrebbero migliorare. In un caso, l’intervento potrebbe iniziare rapidamente; in un altro, potrebbe iniziare dopo un lungo periodo di ischemia.
La speranza di ritrovarsi è reale. La garanzia di ritrovarsi non lo è.
L’invito onesto è quindi piuttosto semplice: «Questo per me conta. Mi farebbe piacere che tu lo considerassi. Rispetterò la decisione a cui arriverai.»
Poi occorre lasciare all’altra persona il tempo e lo spazio necessari per decidere.
Dopo anni trascorsi a informarsi sulla conservazione del cervello, sull’identità personale e sulla medicina del futuro, è facile monopolizzare la conversazione.
Ogni obiezione diventa un’altra lezione. Ogni pausa diventa qualcosa da riempire. A quel punto, chi sta valutando la crionica rischia di non avere più un ruolo reale nella propria decisione.
Non credo che questo aiuti.
Si spieghi ciò in cui si crede e perché. Si condividano le informazioni più utili, comprese quelle su come spiegare la crionica alla propria famiglia. Si inviti l’altra persona a parlare direttamente con Tomorrow.bio.
Poi bisogna smettere di cercare di convincere l’altra persona.
Potrebbe volerci una settimana. Potrebbe volerci un anno. La persona potrebbe tornare con una domanda migliore delle dieci a cui si è già risposto prima che avesse il tempo di riflettere.
Le interviste ai nostri membri hanno evidenziato reazioni molto diverse all’interno delle famiglie. Alcuni partner si sono mostrati favorevoli. Altri neutrali. Altri ancora hanno considerato l’intera idea poco plausibile.
L’aspetto importante non è che ogni famiglia sia arrivata a un’unica posizione condivisa. Non è accaduto.
La lezione utile è che una decisione può restare personale mentre la relazione che la circonda continua comunque a contare. Lo scetticismo di una persona vicina può generare dubbio. Un’accettazione serena può ridurre le tensioni, senza trasformarsi necessariamente in consenso.
Se anche il partner scegliesse la crionica, tanto meglio: ci si può aiutare a vicenda a predisporre concretamente le necessarie disposizioni.
Ma ogni adulto ha comunque bisogno del proprio consenso, del proprio contratto, del proprio finanziamento e delle proprie informazioni di emergenza. L’entusiasmo condiviso non sostituisce decisioni, contratti e finanziamenti individuali.
Esplori questo strumento pratico
Utilizzi lo strumento interattivo per esaminare la questione in questo articolo.
Caricamento dello strumento interattivo in corso...
C’è un’altra possibilità che merita più considerazione di quanta ne riceva di solito.
Il partner può scegliere la sepoltura o la cremazione e prendere comunque sul serio la decisione altrui.
La famiglia può essere in disaccordo e proteggere comunque la decisione
Una famiglia non ha bisogno di condividere un’unica filosofia della morte per collaborare in caso di emergenza.
Il partner può rifiutare la crionica per sé e sapere comunque chi chiamare per l’altro. Può tenere a portata di mano il numero di emergenza, fornire i documenti richiesti e informare il personale medico dell’esistenza di queste disposizioni.
Questo è sostegno.
Non è necessario discutere con i parenti, difendere la propria scelta a tavola o diventare esperti di crionica.
Tomorrow.bio coordina la procedura di criopreservazione e il trasporto. Nel momento critico, il compito principale della famiglia è di norma contattarci tempestivamente e mettere a disposizione le informazioni necessarie.
Questa collaborazione pratica conta perché le disposizioni tenute segrete sono fragili.
Iscriversi senza dirlo al coniuge può evitare una conversazione difficile oggi. Ne crea una molto peggiore proprio nel momento in cui il tempo conta e tutti stanno vivendo il lutto.
Se la persona più vicina è fortemente contraria, non bisogna presumere, senza affrontare la questione, che cambierà idea al momento della morte.
Potrebbe non farlo.
Abbiamo visto quanto sia rischioso quando un piano dipende dal fatto che un parente decida di intervenire o fornisca il denaro in un secondo momento.
Una promessa fatta in una conversazione informale non equivale a un accordo finanziato e operativo in una situazione di emergenza.
Ecco perché affidarsi al finanziamento familiare al momento della morte è rischioso. Per questo è importante predisporre in anticipo i documenti e contatti di emergenza appropriati, prima che qualcuno ne abbia bisogno.
È utile discutere degli aspetti operativi anche quando non c’è accordo sulle questioni di principio.
Si faccia una domanda concreta: «Se questo accadesse, avviseresti immediatamente Tomorrow.bio e rispetteresti le mie disposizioni?»
Una risposta vaga è un’informazione utile. Lo è anche un no chiaro.
Si può allora costruire un piano che non dipenda da quella persona. Un’altra persona di fiducia potrebbe essere più adatta a contattarci.
Il finanziamento dovrebbe essere già predisposto, senza dipendere dalla futura disponibilità di un parente a pagare.
Tomorrow.bio difenderà le volontà documentate di un membro legalmente capace di intendere e di volere. Ma un conflitto al momento della morte resta una situazione gravissima, soprattutto se avrebbe potuto essere prevenuto o gestito anni prima.
L’articolo su cosa fare quando la famiglia è contraria alla crionica affronta direttamente questa situazione più difficile.
L’amore non richiede la stessa risposta
Credo che a volte si ponga la domanda sbagliata.
Ci si chiede: «Come faccio a convincere la mia famiglia a iscriversi?»
Una domanda migliore è: «Come possiamo comprenderci abbastanza da prendere due decisioni libere e consapevoli e tutelarle entrambe?»
Questo cambiamento è importante.
Elimina l’idea implicita che la conversazione possa avere un solo esito accettabile. Rende anche più facile per l’altra persona ascoltare, perché si sente coinvolta nel dialogo e non oggetto di pressione.
Forse dirà di sì. Forse resterà non convinta ma accetterà di sostenere le disposizioni prese. Forse la conversazione porterà alla luce un conflitto reale che richiede una preparazione legale e pratica.
Tutte e tre le risposte sono preferibili al silenzio.
Il desiderio di continuare una relazione può essere una delle motivazioni affettive alla base della scelta della biostasi come atto d’amore. Può esserlo anche il rispetto del fatto che la persona amata è libera di rifiutarla.
Questa libertà deve essere riconosciuta a entrambe le persone.
Nessun familiare dovrebbe essere spinto verso la crionica solo perché si desidera averlo al proprio fianco. Non si dovrebbe essere costretti a rinunciarvi solo perché la famiglia trova l’idea sconcertante.
Due adulti possono amarsi e prendere decisioni diverse riguardo alla morte.
Una conversazione matura non richiede che tutti condividano le stesse convinzioni. È la scelta informata, il disaccordo onesto e un piano pratico che non crolla quando la famiglia non trova un’intesa.
Se scelgono la crionica, si rispetti la loro decisione, maturata per motivi propri.
Se non la scelgono, si chieda loro di rispettare la propria.
In sintesi: si può invitare la propria famiglia a prendere in considerazione la crionica, ma ogni altro adulto deve decidere liberamente. Può rispettare questa scelta e sostenere un piano di emergenza pratico senza scegliere la crionica per sé.
Per saperne di più